Fui hoje assistir a uma palestra sobre o governo Kirchner, com Atilio Borón, um dos principais sociólogos argentinos, professor da Universidad de Buenos Aires. Comentou vários fatos interessantes do presidente argentino, como a luta pelos direitos humanos, enfrentando para tal o exército e boa parte da elite argentina, e os caminhos neoliberais que o governo tem tomado apesar do acordo favorável, segundo a mídia, com o FMI (foi o maior superávit com o qual a Argentina já se comprometeu).
Mas uma coisa que me chamou a atenção foi a teoria que ele tem, baseado em Maquiavel, principalmente, de que um governante eleito sem o apoio da elite tem entre um ano e um ano e meio pra propor mudanças e tem que propô-las com convicção. Esse um ano e meio é quanto dura o mandato de um governante. Depois disso, resta-lhe administrar o Estado, sem qualquer chance de novas
mudanças. Como exemplo, ele citou Bill Clinton, que era a promessa de um Roosevelt do fim do século. Depois de eleito tentou reformar o sistema de saúde dos EUA, mas não se mostrou muito convicto, e depois de brigar um ano, se conformou com sua derrota e se tornou apenas mais um presidente estadunidense, sem nenhum brilho especial.
Moral da história: O governo Lula foi, até agora, um mero administrador da crise, sem sinalizar a menor mudança no modelo neoliberal, pelo contrário, tem aprofundado-o com uma nova leva de reformas neoliberais. Se Borón estiver certo na sua teoria de que um presidente tem de fato o primeiro ano e meio de mandato pra fazer as mudanças mais radicais que ditarão os rumos do governo, estamos perdidos.
Campinas, 19 de novembro de 2003
Mas uma coisa que me chamou a atenção foi a teoria que ele tem, baseado em Maquiavel, principalmente, de que um governante eleito sem o apoio da elite tem entre um ano e um ano e meio pra propor mudanças e tem que propô-las com convicção. Esse um ano e meio é quanto dura o mandato de um governante. Depois disso, resta-lhe administrar o Estado, sem qualquer chance de novas
mudanças. Como exemplo, ele citou Bill Clinton, que era a promessa de um Roosevelt do fim do século. Depois de eleito tentou reformar o sistema de saúde dos EUA, mas não se mostrou muito convicto, e depois de brigar um ano, se conformou com sua derrota e se tornou apenas mais um presidente estadunidense, sem nenhum brilho especial.
Moral da história: O governo Lula foi, até agora, um mero administrador da crise, sem sinalizar a menor mudança no modelo neoliberal, pelo contrário, tem aprofundado-o com uma nova leva de reformas neoliberais. Se Borón estiver certo na sua teoria de que um presidente tem de fato o primeiro ano e meio de mandato pra fazer as mudanças mais radicais que ditarão os rumos do governo, estamos perdidos.
Campinas, 19 de novembro de 2003
Sem comentários:
Enviar um comentário