O nobel de economia

Tinha entrevista com o senhor ministro da economia Antônio Malan Palocci Filho na Folha de domingo. Eu li. Mais por masoquismo que por informação, afinal, é claro que dele não há muito o que tirar, visto não possuir idéias próprias, e se utilizarmos a definição de George Orwell, para quem ortodoxia é não pensar, podemos concluir que Palocci tem essa grave limitação características das amebas.
A entrevista, como era de se esperar, não é nada de mais, serve mais pra gente passar raiva. Diz ele que o momento mais difícil do ano foram os três primeiros meses. Óbvio: foi o período em que a parcela ilustrada da população ainda tinha esperanças no governo (porque o povo pode ser ludibriado com qualquer personagem de novela ou notícias inventada no Jornal Nacional).
Mas a melhor parte da entrevista, quando Palocci mostrou ao que veio, um momento para calar os opositores, os que dizem que ele não pensa, onde ele deixou claro que conhece a fundo os problemas brasileiros e tem uma fórmula para resolvê-los (fórmula muito bem embasada, por sinal), de uma clareza de pensamento e objetividade foi quando respondeu à seguinte pergunta: Avalia-se que o crescimento em 2004 pode vir sem gerar empregos. Outro risco é uma crise externa devido a uma possível valorização do dólar se houver alta dos juros americanos. Como conciliar crescimento, geração de emprego e a preparação para uma eventual turbulência? A resposta, curta, direta e precisa: Bater escanteio, correr até a área, cabecear e fazer o gol. Veja só, que discernimento! Quanta lucidez do seu papel, e dos problemas econômicos que o Brasil pode enfrentar! Palocci falou qual o problema, quais suas causas principais, como saná-lo, por quais meios, e aonde se vai chegar com toda esse plano econômico para o Brasil!
Além de não ter idéia própria, não pensar, Palocci não tem sequer originalidade nas suas metáforas. Poderia muito bem se demitir do cargo de ministro da economia e assumir o posto de papaio de navio pirata do Lula. Seria um ganho pro Brasil, sem dúvida.

Pato Branco, 22 de dezembro de 2003

Prioridades

Estava eu zapeando os canais pela tv quando me detive em um debate sobre os problemas da saúde pública. A discussão se deteve em dois eixos principais: a má formação de certos médicos, que precisam fazer cursos de aprimoramento mas não fazem, e a má distribuição dos médicos pelo país. Assim foi a discussão por vários minutos, até o âncora chamar uma nova notícia. Não houve em todo esse debate qualquer menção sobre verbas para a saúde, superávit primário, ou qualquer coisa do gênero.
Estranhou? Eu também. Claro que não se tratava de um debate sobre a saúde pública brasileira, e sim sobre a de Portugal um dos primos pobres da União Européia , mas mesmo assim, o fato de não se entrar em questão de se haverá verbas ou não, e onde serão gastas essas verbas caso sejam liberadas surpreende um brasileiro típico, acostumado com a tecnocracia fiscalista e liberal dos últimos dez anos. Não deixei de ficar surpreendido ao lembrar que a vida política de um país pode não se reduzir a fechar o caixa para pagar os juros no fim do ano ou agradar os mercados, podendo, inclusive, tratar do bem-estar da população. Tudo uma questão de prioridades. Em Portugal, o bem-estar da população; no Brasil, o bem-estar dos especuladores.
No dia seguinte, enquanto esperava minha namorada ser consultada, chegou um homem que precisava fazer alguns exames pelo INSS. A secretária, muito ocupada em lixar a unha, não se deu ao trabalho de olhar para o homem, para informá-lo que o INSS estava em greve e o médico não estava atendendo, que quando a greve terminasse ele deveria ir novamente ao INSS marcar uma nova data para os exames. Enquanto isso o governo Lula lamenta não ter podido cortar uma parcela da verba da saúde, tal como tentara, para agradar o maltrapido mercado. Prioridades.

Campinas, 15 de dezembro de 2003