Richard
Dawkins questiona algures o que não seria da física e da ciência
se Newton tivesse se dedicado integralmente a ela, ao invés de ter
perdido tempo com discussões estéreis, como as sobre religião. Não
lembro se ele faz a mesma pergunta sobre Einstein, Heisenberg e
outros físicos e cientistas da primeira metade do século XX. De
qualquer forma, chuto uma resposta à sua pergunta: se Newton tivesse
se abstido das atividades extra-científicas, assim como os grandes
cientistas da primeira metade do século XX, em geral bastante
engajados politicamente, teria sido tão medíocre quanto a grande
maioria dos pesquisadores da atualidade.
A
intelligentsia acadêmica brasileira (para ficar na parte tida por
pensante da sociedade) não é nenhum Richard Dawkins, mas bem
gostaria de sê-lo: ter panca de inteligente e intelectual, morar na
Inglaterra, dando aula para ou tendo como colegas pessoas com boa
formação, convivendo com gente “civilizada”, enfim (salvo
eventuais hordas bárbaras, como a de agosto). Claro, não precisa
ser ateu – apenas pró-ciência e anti-comunista.
Novo
protesto na USP, e lá vemos novamente as mesmas manifestações dos
bons cientistas da universidade e dos homens de bem de nação, criticando
os baderneiros que não querem estudar e atrapalham o bom andamento
da ciência tupiniquim.
Afinal,
conforme ranqueamentos internacionais, da TopUniversities,
para ser mais exato, a USP é a melhor universidade latino-americana,
e a 169º do mundo. Não que eu ache que esses rankings sirvam para
muita coisa, mas nossa intelligentsia certamente se guia por ela –
publicações, prazos, congressos, papérs,
bolsas, tudo é feito em função do que os gringos dizem que é bom.
É
de se questionar, portanto, onde não estaria a USP, não tivesse
todos os incômodos causados por esses alunos que fazem protestos,
greves, ocupam prédios.
Bem... talvez estivesse fora do ranking das 200 melhores: dos nove
cursos que aparecem entre os 200 melhores, nas diversas áreas, seis
– filosofia, sociologia, história, lingüística, ciência
política e geografia – são da FFLCH. E se esses alunos estavam
fumando maconha e fazendo greve, é de se questionar, então, o que
estavam fazendo os demais dos 198 programas de pós da USP.
Assistindo tevê, lendo Folha e Veja?
Surpresa?
Não deveria ser. A ciência pura pode até existir (não vou entrar
nesta questão), mas o cientista puro, certamente não. Não por
acaso, quando a Science publicou reportagem sobre a ciência no
Brasil, quem ganhou destaque não foi a Fapesp e seus quase 800
milhões de reais – que não mereceu uma mísera linha –, e sim
um cientista que faz bastante alarde político – ainda que questão
de política científica, mas com uma visão bem menos tacanha de
ciência que Brito Cruz, ou demais coronéis da ciência paulista –,
Miguel Nicolelis.
Esta ocupação de prédios na USP poderia ser uma ótima
oportunidade para esses pesquisadores fazerem uma auto-crítica
(proposta ingênua, eu sei): ao invés de desqualificarem o outro,
entrarem realmente no debate – não é obrigado a concordar com a
atitude, contudo, é radicalmente diferente negar a política, exigindo logo a ordem e a autoridade –, e admitirem: pessoas, mesmo as
diferentes, as chatas, as que usam vermelho, as que fedem,
eventualmente podem ter mais assuntos e ser mais interessantes do que
ratos e átomos.
Pato Branco, 06 de novembro de 2011.
