domingo, 9 de maio de 2021

Sobre o sacrifício (no Brasil da extrema-direita)

E será que não vivemos num território sagrado, de deuses que nos exigem sacrifícios por sua permissão para ocuparmos uma terra que não nos pertence? O fogo que aparentemente consome Amazônia, Pantanal, Cerrado, o ar puro, a biodiversidade - o corpo indígena ou indigente -, talvez seja deus nos protegendo - nós, leigos, que não o notamos. "Entre os hindus não havia templo. Cada um podia escolher o lugar que quisesse para sacrificar, mas esse lugar devia estar consagrado mediante alguns ritos, dos quais o mais essencial era aquele que consistia em dispor os fogos. O fogo é matador de demônios, mas dizer isso ainda é pouco: ele é deus; é Agni em sua forma completa". A pergunta que talvez devêssemos nos pôr: quem são os demônios que esse fogo tenta expurgar? "Do mesmo modo, segundo certas lendas bíblicas o fogo do sacrifício não é outra coisa senão a própria divindade que devora a vítima ou, para dizer mais exatamente, o sinal da consagração que a inflama". Será a nossa consagração, nessa terra que alguém tornou santa antes que percebêssemos? E inebriados pelos deuses - nos sentindo o próprio deus na Terra -, nos perdemos em rituais que nem nós percebemos - talvez o tilintar de cobres santificados nos cegue para a crua realidade? "No México e em Rodes embriagava-se a vítima. Essa embriaguez era um sinal de possessão, o espírito divino invadindo já a vítima". Nos embrigamos para esquecer os demônios que nos habitam e atormentam, mesmo quando deveríamos estar alegres. Há ainda espaço para possessões? Somos os sacerdotes, a vítima ou o demônio? Seríamos os três e ainda o leigo que assiste a tudo sem entender? "A morte deixava atrás de si uma matéria sagrada, a qual servia para desdobrar os efeitos úteis do sacrifício". Não, não morremos ainda - nós, brancos, classe média, que vemos com ignorância, angústia e medo o horror de tudo isso -, nós não somos as vítimas. Nossa participação nesse sacrifício se dá de outra forma - ao menos por enquanto. "Em Atenas, o sacerdote do sacrifício das Bouphonia fugia jogando fora seu machado, todos os que haviam participado do sacrifício eram citados no Pritaneu e lançavam a culpa uns sobre os outros; por fim condenava-se o cutelo, que era lançado ao mar". Mas em Terras Brasilis, ocupada por europeus errantes ignorantes de sua origem, seu destino e seus pecados irremissíveis, diante da sacralidade bovina, optamos por carne preta, mais abundante e mais barata no mercado - alguns dizem ser humana, como se fosse da mesma matéria da de uma pessoa branca. Porém nessa performance tropical não há troca de acusações, não há exílio para os sacerdotes do sacrifício, pelo contrário: o louvor ao cutelo que transforma imediatamente em bandido todo preto que atinge, num ritual que Marcel Mauss e Henri Hubert não imaginavam. Mas algo estamos fazendo errado nesse sacrifício, que semana passada foi de 28, só em Jacarezinho: "essas precauções, propiciações e honorificações têm uma dupla finalidade. Primeiro, indicam o caráter sagrado da vítima; ao qualificá-la como coisa excelente, como propriedade dos deuses, faz-se que ela o seja". Não somos sequer bárbaros: em que momento teríamos perdido nossa humanidade? Somos incapazes do mais elementar um ritual de sacrifício, apenas o sangue pelo sangue. "Mas trata-se sobretudo de induzi-la a se deixar sacrificar pacificamente para o bem dos homens, a não se vingar depois de ter morrido". Nossos sacerdotes e seus cutelos de pólvora parecem ter se confundido com o próprio deus - um gênio maligno a lhes insuflar o erro, falsos profetas a espalhar a mentira como se fosse boa nova. "É que com a morte do animal liberava-se uma força ambígua, ou melhor, cega, perigosa pela simples razão de ser uma força. Era preciso pois limitá-la, dirigi-la e domá-la. Para isso é que serviam os ritos". Esquecemos os ritos que controlam as forças cegas que nos dominam enquanto cremos estar a dominá-las, dessacralizamos a morte e não reconhecemos a honorificações de quem foi sacrificado em vão. Sacerdotes do vazio (quais os efeitos úteis do nosso próprio sacrifício?), nosso devaneio de imortalidade de tempo em tempo, repentinamente, se desfaz e nos vemos banhados de sangue inocente, com nosso futuro consumido pelo fogo que nada purifica - ou será que somos nós os demônios? Nosso devir é explicitado em quatrocentas mil bocas que, como peixes tirados para fora da água, se afogaram em pleno ar.


09 de maio de 2021

* Trechos do livro Sobre o Sacrifício, de Marcel Mauss e Henri Hubert.

** Trilha sonora incidental: Arvo Pärt, Spiegel im Spiegel: 3.  (https://open.spotify.com/track/7v5raGYZhiVO90qGWj5Leo?si=d320c88f9fa4457b)

quarta-feira, 28 de abril de 2021

Dia do Livro virou dia do ignorante letrado

Semana passada pipocou em minha bolha virtual que era o dia do livro. Muitas pessoas - basicamente todas elas de esquerda - fazendo loas acríticas a esse objeto, como se fosse qualquer panacéia - o emplasto Brás Cubas que nos tiraria das trevas que atravessamos há meia década. Nada contra livros e quem os lê, eu mesmo sou um ávido leitor, acumulador de livros e tenho três publicados, com um quarto para breve. Porém, um livro é só um livro. Se acaso pode ser tido como o mais importante meio de transmissão de conhecimento intergeracional - pude, graças ao livro, por exemplo, ter acesso direto ao que Descartes escreveu (ainda que meu latim não permitisse uma leitura fluida), sem dependência de uma transmissão boca a boca ao longo do tempo, que acarretaria não só uma dificuldade de acesso às suas ideias, como a deturpação delas nesse telefone sem fio de séculos -, ele é apenas uma das formas de aquisição do conhecimento - imprescindível para pessoas de inteligência mediana, como este escriba, mas longe de ser o principal meio de educação e aprendizagem. Se se bastasse por si, Foucault e Lacan não teriam perdido seu tempo no Colege de France, por exemplo, e o homeschooling deveria ser defendido como alternativa razoável à educação.

Um livro é só um veículo, um monte de papel com letras (ou imagens) dentro. Não torna ninguém nem de esquerda, nem crítico, nem inteligente: Sara Winter já posou com vários livros; Olavo de Carvalho, pelo que li de comentadores, para escrever sobre Gramsci e Aristóteles, teve que ler esses autores; Mainardi assina uma tradução de Ítalo Calvino (o que me faz imaginar que tenha lido o livro); alguém acha que ler algum livro da série "Guia do politicamente incorreto" do que for ajudaria a pessoa a refletir sobre o assunto? Para completar: tenho vários ex-colegas das ciências sociais e filosofia, alguns com doutorados no exterior, capazes de leituras hermenêuticas profundíssimas de marxistas ou de autoras feministas, e incapazes de uma leitura simples da realidade, não indo além de chavões precários (também tive professores universitários assim). 

Um desses chavões é levar a metonímia ao pé da letra, e acreditar que o anti-intelectualismo do fascismo seria um ódio ao objeto livro, olvidando que o mais famoso opositor à escrita (e por consequência, ao livro) foi Sócrates, como aparece em Fédro (275a) - e ninguém acha que Sócrates seria inimigo do conhecimento ou do saber, pelo contrário. 

Parte dessa esquerda, inebriada pelo seu reflexo no espelho (no qual aparecem seus títulos universitários e a lombada dos livros lidos, nem que seja só a orelha), talvez por nunca ter lido Paulo Freire (a direita neofascista fala muito mais do patrono da educação do que a esquerda), muito menos ter sentado frente a frente para uma conversa franca, horizontal, com alguém sem instrução formal, adere fácil a essa retórica simplória, elitista e preconceituosa de apologia do livro, por não acreditar que alguém possa aprender a ler o mundo pela razão dialógica (e não monológica e hierárquica como ela) e ter capacidade crítica que ela, arrotando autores em francês e alemão, adquiriu com dificuldade - quando adquiriu. Eu mesmo era um desses até meus 20 anos, quando fui dar aula de alfabetização para senhoras acima de 60 anos. Depois de me sentir envergonhado pelo meu preconceito, aproveite tudo o que elas me ensinaram (inclusive vocabulário), aprumei os ouvidos, e aprendi mais em conversas com gente que não lê livros (mesmo que letradas) mas consegue ler o mundo, do que o contrário. Depois se questionam como Bolsonaro tem penetração em certas camadas da população (como Lula o tem): talvez porque ele não rechace os iletrados como burros ou inferiores? Esse discurso de "é inteligente quem lê" soa um requento daquele que eu ouvia nos anos 1990, de que nordestino não sabia votar, por isso elegia coronel (como se no sul/sudeste não se fizesse exatamente igual, com famílias donas de seus quinhões nos municípios do interior).

Essa esquerda classe média com formação acadêmica precisa urgentemente entender suas limitações e encontrar seu lugar. Isso não quer dizer que sejam inferiores e nem que não sejam importantes. Porém enquanto esses intelectuais-revolucionários-de-gabinete não reconhecerem seu papel marginal na luta de classes estarão agindo como linha auxiliar da burguesia, dividindo as esquerdas, desarticulando a ação e dando munição ao discurso de extrema-direita, que junto com o inimigo sempre abre um flanco para acolher parcela dos humilhados, estimulando o ressentimento. Essa classe média que se pretende crítica precisa antes de tudo fazer uma autocrítica, compreender seu lugar, sim, de privilégio diante da maioria da população, numa sociedade desigual como a brasileira, e lutar pela democratização dessa condição. Sem isso, o discurso contra os efetivos privilégios do 1% e do 0,1% da população poderá ser facilmente desarticulado como contraditório, incongruente e defesa de interesses mesquinhos. 


28 de abril de 2021


PS: ao buscar uma imagem para ilustrar este texto, achei essa tirinha em inglês. Imaginei que esse preconceito pesado fosse algo mais universal, mas ao buscar sobre o cartunista, descobri que Lucan Levitan é brasileiro. A classe média, mesmo a intelectual, mesmo a artista, ainda tem a casa grande como seu paradigma.

PS2: se alguém se sentiu ofendido pelo título, não me desculpo, mas me explico: considero todo preconceito uma ignorância - e, sim, ela pode ser sanada pelo conhecimento, geralmente um conhecimento concreto do objeto empírico do que move esse preconceito (no caso, o iletrado ou o não leitor).

PS3: Meu próximo livro, Linha de produção/Linha de descartes, sairá em breve pela Editora Urutau. Quando tiver mais detalhes, divulgarei aqui e em minhas redes sociais.