(ou, de como fiquei sabendo que os homens de Malta têm placenta)
Em uma democracia de massas os movimentos de massas são fundamentais para seu funcionamento. São eles quem põem – muitas vezes impõem – debates à sociedade – ainda mais num país em que a pauta do dia costuma ser dada prioritariamente pelo presidente de turno. Por exemplo, não fosse o MST e a questão agrária – que atualmente avançou para uma questão territorial – teria ficado em terceiro plano, e a violência no campo talvez hoje fornecesse mão-de-obra para o crime organizado, assim como nossas prisões.
Os movimentos de mas
sas, além de colocar o debate, são também importantes para mantê-los na cena pública. Porém, na hora de conduzi-lo, quando esses movimentos conseguem não se prejudicar a si próprios, já saem no lucro. Poderia buscar exemplos no MST, mas me centro num que tem me incomodado por ser mais próximo e mais presente para mim: o movimento feminista da Unicamp.
Me incomoda por dois motivos, primeiro porque são pessoas que estão numa universidade, muitas já na pós-graduação, e são incapazes de elevar o nível da discussão; segundo porque sou favorável à boa parte das – se não todas – bandeiras defendidas pelo movimento: fim da chamada jornada dupla exclusiva para mulheres, legalização do aborto, e, onde cabe, igualdade entre os sexos – pois, apesar das feministas negarem, há diferenças entre macho e fêmea, mesmo no gênero humano.
Quer dizer, ao menos eu, um reaça desinformado, assim cria. Porque a levar a sério uma das pichações das feministas, no Canadá, na Espanha, em Malta, na Nova Zelândia, homens já possuem placenta. Diz a tal pichação: “Se homem engravidasse, aborto já seria lei”. A conclusão lógica não é nada difícil de se alcançar. Perceber a precariedade do raciocínio tampouco.
Quem o movimento pretende sensibilizar com esse tipo de “argumento”? Os convertidos mais dogmáticos talvez aplaudam, mas os que não vêem motivos para apoiar o aborto, seguirão tão convictos quanto. E na minha visão é para esses que o debate deveria ser direcionado.
Quem sabe se as integrantes do movimento feminista da Unicamp saíssem de seu mundinho muito estreito e fossem atrás de outros exemplos, dentro da própria causa feminista, como os quadros da artista lusitana Paula Rego – seja a série em defesa do aborto, ou outras obras não tão específicas, mas muito forte na abordagem da temática da violência contra a mulher –, não conseguissem elevar o debate, alcançar ouvidos surdos à sua causa? Quem sabe se não agissem muitas vezes contra a própria causa o aborto não estaria mais próximo de se tornar lei, sem necessidade de homem ter ovário e placenta?
Campinas, 24 de julho de 2011.
Em uma democracia de massas os movimentos de massas são fundamentais para seu funcionamento. São eles quem põem – muitas vezes impõem – debates à sociedade – ainda mais num país em que a pauta do dia costuma ser dada prioritariamente pelo presidente de turno. Por exemplo, não fosse o MST e a questão agrária – que atualmente avançou para uma questão territorial – teria ficado em terceiro plano, e a violência no campo talvez hoje fornecesse mão-de-obra para o crime organizado, assim como nossas prisões.
Os movimentos de mas
sas, além de colocar o debate, são também importantes para mantê-los na cena pública. Porém, na hora de conduzi-lo, quando esses movimentos conseguem não se prejudicar a si próprios, já saem no lucro. Poderia buscar exemplos no MST, mas me centro num que tem me incomodado por ser mais próximo e mais presente para mim: o movimento feminista da Unicamp.Me incomoda por dois motivos, primeiro porque são pessoas que estão numa universidade, muitas já na pós-graduação, e são incapazes de elevar o nível da discussão; segundo porque sou favorável à boa parte das – se não todas – bandeiras defendidas pelo movimento: fim da chamada jornada dupla exclusiva para mulheres, legalização do aborto, e, onde cabe, igualdade entre os sexos – pois, apesar das feministas negarem, há diferenças entre macho e fêmea, mesmo no gênero humano.
Quer dizer, ao menos eu, um reaça desinformado, assim cria. Porque a levar a sério uma das pichações das feministas, no Canadá, na Espanha, em Malta, na Nova Zelândia, homens já possuem placenta. Diz a tal pichação: “Se homem engravidasse, aborto já seria lei”. A conclusão lógica não é nada difícil de se alcançar. Perceber a precariedade do raciocínio tampouco.
Quem o movimento pretende sensibilizar com esse tipo de “argumento”? Os convertidos mais dogmáticos talvez aplaudam, mas os que não vêem motivos para apoiar o aborto, seguirão tão convictos quanto. E na minha visão é para esses que o debate deveria ser direcionado.
Quem sabe se as integrantes do movimento feminista da Unicamp saíssem de seu mundinho muito estreito e fossem atrás de outros exemplos, dentro da própria causa feminista, como os quadros da artista lusitana Paula Rego – seja a série em defesa do aborto, ou outras obras não tão específicas, mas muito forte na abordagem da temática da violência contra a mulher –, não conseguissem elevar o debate, alcançar ouvidos surdos à sua causa? Quem sabe se não agissem muitas vezes contra a própria causa o aborto não estaria mais próximo de se tornar lei, sem necessidade de homem ter ovário e placenta?
Campinas, 24 de julho de 2011.
2 comentários:
poxa daniel, se você queria tratar do argumento, acho que você não conseguiu. que tipo de argumento é esse? sei lá, é só uma provocação. em cada um pode surgir uma reação. por exemplo, pode ser uma denúncia: quem fazem as leis são na maioria homens. concordo que a mensagem pode não ser muito eficaz para sensibilizar, mas certamente tem o seu efeito. me parece que o seu efeito está em solicitar aos homens que se coloquem no lugar das mulheres. seria como dizer "se você engravidasse contra a sua vontade, você seria a favor do aborto?" eu sei que você sabe disso tudo. por isso acho que você devia estar de mau humor.
outra coisa, o que você esperava: que alguém reproduzisse um daqueles quadros da paula rego? é aquela velha história: a gente espera de um crítico uma crítica construtiva.
Realmente, Rafael, a idéia da crônica é seguir com a provocação da frase, justo para mostrar aonde leva esse tipo de debate que o movimento feminista promove. Provocação gera provocação, então que a façam bem feito e não contra a própria causa. Só na parte III que eu faria algo como uma crítica construtiva, ou perto disso – como não consegui terminar de escrevê-la, tampouco publiquei a parte II.
E se a idéia da frase pichada era sensibilizar na base do “imagine se fosse com você”, me parece ser um princípio de argumentação o pior possível para um movimento de minoria, visto que abandona os princípios de igualdade e fraternidade, uma vez que se apela ao egoísmo do outro (o que também implica em jogar no lixo a universalidade dos direitos). Sem contar que o contra-argumento (reacionário e preguiçoso) para esse tipo de apelo é sempre fácil: “não me vejo nessa situação, não tenho porque apoiar”.
O pior é que é um argumento utilizado às pencas pelo movimento estudantil da Unicamp – não me surpreenderia vê-lo reproduzido fora da fazendona.
E do mau humor, aquela frase me deixa mal humorado. Se, como os quadros da Paula Rego, tivesse um pouco de poesia, algum jogo de linguagem, ao menos, quem sabe fosse diferente.
Valeu pela provocação.
Saludos,
2.
Enviar um comentário